Ci-dessous, le lien vers le prochain RV du CFPJ Lab, le 4è depuis janvier 2009:

http://www.cfpj.com/cpj/actualites/a-la-une/cfpj-lab-autour-du-twitter-journalisme-le-jeudi-2-juillet

A bientôt!
Valérie

Je connais le lab de F24 et c’est l’une des initiatives les plus abouties en France au niveau d’un seul média. Reste que les enjeux et la situation me paraissent appeler d’autres initiatives plus larges et impliquant, comme je l’indiquais, d’autres acteurs (des chercheurs, par exemple). Des initiatives de ce genre, je l’espère comme toi, pourraient bientôt éclore.

Au passage, ne pas oublié que France 24 a lancé son lab il y a deux ans déjà : http://lab.france24.com. À ça tête, Michel Levy-Provençal. Ils ont déjà fait pas mal de choses intéressantes. Travaillent en open source et redonnent une partie de leurs codes à la communauté. Car, ne l’oublions pas, un des meilleurs moyens de lancer un lab c’est de travailler en open source, d’utiliser les communautés existantes et, bien entendu, donner à son tour à la communauté. (disclosure: je travaille pour France 24 et RFI).

Ainsi, un certain Alain Joannès a effacé rétroactivement tous les commentaires, postérieurs au 6 mai 2009, de l’article La dynamique de désinformation sur les risques de pandémie. Voici la copie des commentaires réalisée avant l’opération chirurgicale de type stalinienne.

@Jean: je m’envole samedi pour San Francisco et y resterai une dizaine de jours dans le cadre de la webmission (www.webmission.be)que nous fomentons avec quelques start-upeurs depuis trois mois. Il est prévu que je rencontre David Cohn le 29 mai … Si tu as des questions à lui poser, je me ferai un plaisir de les relayer !

@Hubert: merci :-) C’est clair que ce genre d’initiative est plus qu’abordable … sur le plan technique. Par contre, sur le plan humain, c’est une préoccupation constante difficilement chiffrable, d’autant que cette activité se base sur un background et une expertise eux aussi difficilement quantifiables. On est donc très clairement dans un processus de retour sur investissements à moyen/long terme …

Reste que, comme tu le signales Philippe, ça ne suffira pas. Il faudrait également une plateforme neutre, un programme de travail commun qui travaille certain points précis, qui fasse de la R&D sur des questions plus générales et plus précises à la fois – réflexion/action sur le modèle d’un do tank, qui ne sont pas à la portée d’acteurs isolés. Il me semble que c’est là une très bonne idée. Reste à savoir qui est capable de la prendre au bond et de faire de manière à fonder un laboratoire ouvert. Le changement de culture que cela implique n’est certainement pas facile pour beaucoup d’acteurs – et peut-être pas seulement des acteurs médias…

Pour un journalisme expérimental : http://novovision.fr/?Pour-un-journalisme-experimental

Ca avait été un flop total.

Pas sûr que ceux qui décident de l’allocation des pépètes soient prêts, comme le dit Narvic, à expérimenter. Les cadres français viennent tous de grrrandes écoles où l’entrepreneur/expérimentateur est une figure honnie. Avec un tel bagage, pas étonnant que l’innovation traine un peu.

Pour info, son directeur scientifique est intérvenu pendant les états généraux : http://www.etatsgenerauxdelapresseecrite.tv/accueil/index.php?intChannelId=12

A ma connaissance, il est trop rarement saisis car les patrons de presse français n’ont toujours pas compris l’intérêt de la R&D pour leur métier ! Ils attendent d’être mort, sans doute.