Commentaires sur : Variations lilloises sur l’(in)utilité des journalistes

Par : Pierre

Pierre — Fri, 30 May 2008 10:37:50 +0000

Je n’étais pas à ces 2e Assises, j’étais aux premières et ça m’a suffi pour déprimer pendant deux ans…
Les causes du malaise des journalistes et de la crise de la presse sont connues et pourtant, on continue comme avant… Qu’on me cite ou qu’on me trouve un journal (papier) qui a changé radicalement sa façon de traiter et de publier ses informations, dans le but de s’adapter à un public plus exigeant, plus jeune, plus critique et pluri-informé.
Je ne vais pas le citer par correction mais dans mon canard, rien ne change. Rien. Tout simplement parce qu’aux manettes, ce sont toujours les mêmes et qu’ils sont incapables, par atavisme, de procéder aux réformes qui s’imposent pour permettre la diffusion plus rapide et plus ciblée de l’information.
Moi personnellement, je ne sais plus quoi faire. Je regarde ce qui s’écroule : des titres centenaires que tout le monde connait (tout le monde). Je regarde ce qui se construit : des aventures, des expériences mais que personne ne lit (et franchement croyez-moi, au delà de notre cercle de drogués de l’information, personne ne connait Rue89, MediaPart ou XXI – A un moment, faut quand même poser la question du public touché par un média).
Au final, je ne peux pas m’empêcher de penser qu’on va y perdre au change.

Par : Christine Lecomte

Christine Lecomte — Tue, 27 May 2008 17:04:46 +0000

Votre compte-rendu est vraiment complet alors que je n’ai pu me rendre à ces Assises.
L’avenir du journalisme est-il si “sombre” ?

Par : Antonin

Antonin — Tue, 27 May 2008 15:46:58 +0000

qui lisent ces blogs et billets (et non pas ses blogs) pardon

Par : Antonin

Antonin — Tue, 27 May 2008 15:44:49 +0000

On va se battre pour savoir celui qui est le plus trad’ ou le plus viral?

Je ne vois pas ce qu’il y a de mal à être traditionnel… ni à être web2 quand il faut.

Un de mes papiers est passé dans LaCroix aujourd’hui. Pas très web2 et pourtant j’ai la prétention de croire qu’il était bon et pas “en crise” car original : un immeuble de Chisinau où habitent des réfugiés originaires de Transnistrie. (Bon ok je vais le mettre sur mon blog après)

Un autre projet est passé sur Mediapart, là aussi il était original au moins dans la forme puisqu’il mélangeait son, photo, vidéo et texte “à la Mediastorm” si vous connaissez. (Sûrement bientôt sur mon blog aussi).

Encore un autre sera bientôt en ligne, à la manière d’un web-documentaire, réalisé d’ailleurs avec Philippe Couve…

Du web, du pas web, du multimédia sur un site payant, des textes sur des sites gratuit, dans des journaux payants, etc… Des tas de gens qui lisent ses blogs et billets font la même chose (jean35 que je salue amicalament) et surtout se fichent pas mal de savoir où ça sort.

Le problème c’est de prendre son pied et de faire des trucs bien non? Les “journalistes aigris”, s’ils le sont vraiment, n’ont qu’à laisser leur place (j’en cherche une justement ;-) ). Ils ne le feront pas car dans le fond ils l’aiment leur métier… moi je trouve que c’est le plus beau du monde.

Par : Aimée

Aimée — Mon, 26 May 2008 19:15:28 +0000

Pour ce blog ; je ne suis pas journaliste, ni rédacteur ni infographiste, ni secrétaire de rédaction, simplement une folle de l’information… Je lis tous les quotidiens, le Monde, Libé, le Figaro, le Wall Street Journal, et mon préféré (comme je suis Américaine – donc svp excusez mes fautes de français) le International Herald Tribune. Mais, et c’est là ou ça coince, maintenant je les lis online, gratuitement (sauf le Wall Street, d’accord je l’achète le vendredi uniquement…) Non je ne suis pas journaliste, mais je travaille avec les médias depuis maintenant plus de 20 ans…et je suis de près ce que ce passe dans ce monde. Et je suis désolée M. Plenel, je dois dire que payer Mediapart 9 euros/mois, je ne vois pas pourquoi je le ferais. Je souhaite vraiment que vous arrivez à tenir votre pari, mais entre mes journaux que je lis en ligne, et les blogs (certains absolument passionants) je n’ai ni le temps, ni l’argent pour payer une autre source d’information.
Je comprends bien que vous défendez votre ‘bébé’, c’est normal, mais de là à dire que Philippe Couve est un fainéant? Alors, à votre tour de faire un tour sur son site, voir le travail qu’il fait. je dirais que c’est tout sauf un fainéant.
N’étant pas à Lille (n’étant pas journaliste) j’ai lu le compte rendu de Philippe avec intérêt – le but n’est pas de se prendre au bec et à l’ongle (sorry, here my French tends to go haywire) mais de trouver des solutions – comment faire que le VRAI journalisme soit reconnu? par des bias financier ou autre, il faut le voir, il y a un vrai ‘watershed’ moment ici (sorry,, je n sais pas traduire ce mot, babelfish non plus…) – et il faut qu’on se dépêche pour voir comment le journalisme, et les journalistes, peuvent survivre dans ce monde… mais dernière pensée : même dans ce monde de blogs et d’information continue, nous, les lecteurs, on arrive à distinguer ceux qui nous dit de VRAI. Ce qu’on veut, c’est de l’information informée.. je pense qu’à terme c’est nous les lectuers qui vont choisir. Donc à vous M. Plenel de nous prouver de votre qualité, de votre probisme (ça existe en français ce mot??).. mais bon, vu que c’est payant, ce n’est pas gagnant pour vous…
Mais je vous souhaite bonne chance quand même!

Par : Philippe Couve

Philippe Couve — Mon, 26 May 2008 13:16:13 +0000

@ Eric Mettout,

C’est malin, ça va me faire encore des problèmes avec Edwy Plenel ;-)

Vous avez raison, pendant qu’un journalisme se meurt, un autre tente de se réinventer.

Par : Eric Mettout

Eric Mettout — Mon, 26 May 2008 11:07:27 +0000

Cher Philippe,
Je n’étais pas aux assises dont vous faites état dans ce post. Mais à en lire votre compte rendu, la réflexion suivante (pas plus… réfléchie que ça. Disons: une réflexion réflexe): n’est-ce pas la liste des intervenants qui, avant tout, déprime? Edwy Plenel, Jean-François Kahn, Philippe Ridet, Rachid Arhab: bienvenue camarade, la vieille garde est dans la rue! Pour ne parler que de mon équipe, il faudrait demander à Julien Bordier, à Cécile Casciano, à Anne-Laure Pham d’évoquer leurs enthousiasmes. Comme, pour L’Express “papier”, à Guillaume Grallet, par exemple (voire, pour les anciens, à Renaud Revel ou Christophe Barbier). Ils ont (à peine) trente ans et font déjà le journalisme de demain (dont je ne serai probablement pas, hélas), interactif, inventif, ludique, cul par dessus tête. Une journée avec eux, ça guérit de tous les colloques, si, si.

Par : Manuel Atréide

Manuel Atréide — Sun, 25 May 2008 21:16:21 +0000

@ Frédéric …

Joli commentaire, dont le ton tranche avec la teneur du débat sur Mediapart. Vous êtes rares à croire au web. Philippe, vous, Edwy Plenel, vous y etes venus. Pourtant, vous vous écharpez aussi vivement que si vous etiez issus de medias traditionnels qui regardent le web avec un mélange de condescendance et de crainte.

Il y a quand même un pas qui est en train d’être franchi. Vous connaissez le web désormais et l’accusation permanente de l’égout qui véhicule les pires rumeurs n’est pas dans vos propos.

C’est une lueur d’espoir, comme le signe que le web commence à être apprivoisé par vous.

@ toutes et tous …

Puisque les assises du journalisme n’ont visiblement pas servi à explorer de nouvelles pistes pour renouveler le métier, il est peut être possible de trouver un autre cadre, plus souple, moins officiel pour réfléchir et travailler. Je vais aller faire un tour sur l’atelier des médias. Enfin, faire un tour … me pencher sérieusement dessus.

Voir aussi ce qu’on peut faire ailleurs. Ouvrir des portes. Créer des opportunités. Et j’ai comme le sentiment que le web, avec ses formidables capacités à donner la parole à tout le monde sans avoir forcement à être physiquement présent, peut aider à la chose.

Ce serait paradoxal, non, que le web 2.0, ce participatif si décrié soit aussi là pour vous redonner la parole ! Sans vouloir me moquer, je me demande si ce n’est pas la meilleure démonstration pour votre profession que le web n’est pas un adversaire, mais un allié. Parole de rédacteur citoyen !

Allez, fin d’une journée studieuse. j’ai mes propres papiers à boucler. Car, si je ne suis pas journaliste, j’ai des choses à dire, des infos à proposer à mes lecteurs.

A demain. Si vous le voulez bien !

Manuel Atréide

Par : Edwy Plenel

Edwy Plenel — Sun, 25 May 2008 19:59:05 +0000

@narvic

Merci de votre réponse très argumentée, sans attaques ad hominem, qui vise juste et me/nous donne à réfléchir. Forte envie de prolonger la conversation si vous le souhaitez et de profiter de vos conseils. Mais, pour éviter les caricatures, je tiens à vous rassurer sur un point: dans la campagne en cours, le viral n’a pas été oublié, et nous nous en occupons. Vous vous en apercevrez durant toute la semaine à venir. Simplement, nous avons d’abord voulu jeter un pavé dans la marre de l’information traditionnelle, d’où la page d’annonce dans le JDD, avec ses allusions explicites (le prix – 0,30€ par jour – et le slogan – Mediapart, l’info part de là).

@Philippe Couve

Pas très participative votre façon de suggérer que ceux qui vous répondent, y compris vivement, aillent voir ailleurs. Très média traditionnel, non? Sur Mediapart, on est beaucoup plus tolérant et très “free speech”. Vous devriez essayer.

Par : Frédéric Cognard

Frédéric Cognard — Sun, 25 May 2008 19:45:37 +0000

Woah on croirait lire le résumé d’un meeting des éléphants du PS où les propositions concrètes pour fixer un cap à suivre sont occultées par des phrases assassines et vaines ! Faut-il que le journalisme tombe au fond du trou pour rebondir ?
Je suis avec attention tous les articles et billets sur le malaise de cette profession. Hélas les coins de ciel bleu sont très rare et il faut bien admettre que peu de d’idées sont émises pour apporter une possible rédemption. Après des Assises si démoralisante n’est-il pas venu le moment de faire le point sur ce qui marche, ce qui ne marche pas et des réformes à opérer pour retrouver une cohérence. J’ai lu et écouté avec grand intérêt les propos d’Alain Joannès et il m’a semblé y trouver beaucoup de pistes intéressantes. Le côté geek et web2.0 d’internet a bien souvent pris le pas sur le travail de fond qui est la trame du journalisme. Mediapart a choisi de ne faire que du fond en minimisant l’extraodinaire possibilité offerte par le web. N’est-il pas possible que le web et le fond soient associés? Que veulent les lecteurs, que peut-on leur apporter de plus que sur le papier, à la télé, à la radio ? Je suis un utopiste et je crois que l’avenir du journalisme est devant nous. Je vois dans le web la possibilité d’apporter des informations de qualité, traité avec les outils d’aujourd’hui (rich média par exemple). Je suis également stupéfait de constater que seul les infonautes sont au courant de l’existence de sites d’informations de qualité spécifique au net. Lors d’un sondage pas si lointain que j’avais réalisé (chez France Télévision), j’avais conclu qu’une minorité de gens connaissaient Médiapart. Il en aurait sûrement été de même avec les autres pures players. Pourquoi l’existence de ces sites n’est-elles pas mieux relayés ? Bref je me pose beaucoup de questions et c’est sans doute la raison de mon inscription à l’Atelier des médias. J’aime y lire plus de billets sur des idées judicieuses que sur des constats d’échec.
Bonne soirée à vous.