J’espère que les organisateurs du débat pourront répondre à vos interrogations. Quant à vos remarques sur l’endogamie de réflexion des journalistes, je la partage entièrement.

PhCouve

J’arrive un peu après la guerre mais bon, encore un papier sur un sujet passionnant.

Je suis frappé de voir à quel point le malaise se dégage de cet article et des posts qui le suivent. Non pas le malaise de l’auteur ou des posteurs, mais celui d’une profession toute entière.

Comment se fait-il que des gens dont la profession est d’être curieux, de chercher à apprendre, à savoir, à connaitre, comment une profession pour laquelle la nouveauté est la matière première même, comment pouvez vous être aussi réticents, craintifs, hostile au web ?

Ma foi, le web n’est qu’un média de plus, rien d’autre !!

Mois après mois je vois se dessiner une image bien sombre : celle d’une profession qui tourne petit à petit en caste, qui se replie sur elle-même en arguant d’une professionnalisation accrue et qui finit par se détourner de l’essence même de son métier.

Petit symptôme : pourquoi n’avoir pas convié un seul représentant de la presse participative ? Pas un seul blogueur ? je sais que vous allez me dire que je prêche pour ma paroisse, mais croyez vous vraiment que nous n’avons rien à vous apporter ?

Je pourrais en citer tellement d’autres …

Je ne peux qu’espérer que la situation évolue. Nous avons besoin de journalistes, nous avons besoin de vous. Or, vous êtes en danger et cela vient en partie de vous, de votre comportement, de votre regard sur vous même.

Alors, je vais boucler ce post en espérant être un jour entendu. Si en tant que rédacteur citoyen, il m’arrive de marcher sur vos platebandes, le lecteur que je suis d’abord et avant tout s’inquiète, mais sait qu’il a peu de chances d’être entendu.

Une autre fois peut être ? Qui sait …

Manuel Atréide

Je me suis enfin décidé à me fendre à mon tour d’un compte-rendu de cette réunion, et c’est devenu un billet d’humeur… qui ne fait vraiment pas doublons avec vos deux billets :-)

Je m’attendais à un échange dur (j’étais un peu venu au spectacle ;-) ) et j’ai vu des professionnels désemparés devant la désagrégation de leur profession et les bien maigres perspectives d’avenir sur le net qui ressortaient de vos interventions…

C’est ce qui m’a frappé, à l’écoute du “murmure de la salle”…

Je pense que le débat était déjà mal présenté car, il opposait le web au journalisme. Hors je pense que ça n’est plus le moment de se demander si c’est bon ou mauvais. Il est utopique de penser que l’on pourrait faire sans. Donc selon moi le débat aurait plutôt du être : Papier et web, comment coexister de la meilleure manière sans que l’un canibalise l’autre. A partir de là il est possible d’envisager des possibilités pour améliorer l’un et l’autre.

Il y a un vrai devoir d’évangélisation à réaliser auprès de nos confrères pour qu’ils saisissent le plaisir que peut apporter ce média.

Car il y a de ça aussi : l’envie d’aller bosser. Or il faut reconnaitre que les médias traditionnels perdent de leur superbe. Sans compter que la profession, attaquée de toute part et notamment par ses membres, souffre d’un déficit d’image. Difficile d’avoir envie de se défoncer lorsque beaucoup annonce la mort du support (ce que je pense n’arrivera pas, mais bon).

Ceux qui s’en sortent le plus fier de leur travail, et partant les plus heureux, sont ceux qui arrivent à se remettre en question. Facile à dire, extrêmement difficile à faire après 10, 20, 30 ans de métier.

Il n’empêche, je crois que la clé est là : le web est le support qui peut redonner l’envie à une profession triste. Quand nous discutons tous les deux, je crois que mutuellement nous sentons la flamme qui nous anime. Ok ok, c’est irrationnel. Mais n’empêche, j’y crois moi :)