<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
		>
<channel>
	<title>Commentaires sur : 2008, année du tri sélectif?</title>
	<atom:link href="http://www.samsa.fr/2007/12/29/2008-annee-du-tri-selectif/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://www.samsa.fr/2007/12/29/2008-annee-du-tri-selectif/</link>
	<description>Le blog de Philippe Couve: innovation, formation, veille, conseil.</description>
	<lastBuildDate>Fri, 27 Jan 2012 14:40:31 +0000</lastBuildDate>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	
	<item>
		<title>Par : JB</title>
		<link>http://www.samsa.fr/2007/12/29/2008-annee-du-tri-selectif/comment-page-1/#comment-17074</link>
		<dc:creator>JB</dc:creator>
		<pubDate>Sat, 12 Jan 2008 11:35:25 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.samsa.fr/2007/12/29/2008-annee-du-tri-selectif/#comment-17074</guid>
		<description>Lemonde.fr est un autre exemple de site n’ouvrant les commentaires et les blogs qu&#039;a ses seuls abonnés. La valeur pour l’abonné est de commenter entre paires sur le site du média de références des élites françaises. 

Par contre aucune trace sur le site lemonde.fr d’un réseau social. Le site lepost (expérimentation du groupe sur la cible jeune) inclus les fonctions classiques de Karma qu’on trouve dans la plupart des CMS participatif comme Joomla et Drupal. 

Il est fort à parier que Mediapart (Drupal) proposera des fonctions de communauté. Quels seront-elles ? Les lecteurs « sérieux » voudront-ils jouer le jeu ? La magie d’un journal de référence peut-elle survivre à l’heure des réseaux sociaux ?

En tout cas il n’est pas neutre de remarquer que Edwy Penel table grossomodo sur les même seuils d&#039;abonnement et s’est, au départ, fixé des objectifs de recrutement comparable à ceux du monde : 75k. Lemonde devrai donc avoir tous les éléments de décision en interne et en externe. En définitive la question sera de savoir si les journalistes veulent partager le pouvoir avec les lecteurs aussi sérieux soient-ils.

Dans une autre filiation « libération » et Rue89 : il est à noter que les fonctions de réseau social n’ont pas (encore) été déployées sur Rue89. Pourtant l’obstacle culturel devrait être plus faible pour des journalistes et des lecteurs héritiers des mouvements post 68. Sans compter que le modèle sans abonnement devrait même leur permettre d’interagir avec des réseaux externes et de d’utiliser l’aspect dans une optique de recrutement. Y aurait-il une crainte de faire fuir les annonceurs en me maitrisant pas l’image de la communauté ? D’être trop marqué « combat » pour accueillir une « cible » plus large ? Rien n’est simple.

Personnellement je pense que si la socialisation de l&#039;information ne se fait pas par et au profit de médias tenus par des journalistes ca se fera en dehors d’eux cf Ginger de netwibes ou autre projet d’Orange.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Lemonde.fr est un autre exemple de site n’ouvrant les commentaires et les blogs qu&#8217;a ses seuls abonnés. La valeur pour l’abonné est de commenter entre paires sur le site du média de références des élites françaises. </p>
<p>Par contre aucune trace sur le site lemonde.fr d’un réseau social. Le site lepost (expérimentation du groupe sur la cible jeune) inclus les fonctions classiques de Karma qu’on trouve dans la plupart des CMS participatif comme Joomla et Drupal. </p>
<p>Il est fort à parier que Mediapart (Drupal) proposera des fonctions de communauté. Quels seront-elles ? Les lecteurs « sérieux » voudront-ils jouer le jeu ? La magie d’un journal de référence peut-elle survivre à l’heure des réseaux sociaux ?</p>
<p>En tout cas il n’est pas neutre de remarquer que Edwy Penel table grossomodo sur les même seuils d&#8217;abonnement et s’est, au départ, fixé des objectifs de recrutement comparable à ceux du monde : 75k. Lemonde devrai donc avoir tous les éléments de décision en interne et en externe. En définitive la question sera de savoir si les journalistes veulent partager le pouvoir avec les lecteurs aussi sérieux soient-ils.</p>
<p>Dans une autre filiation « libération » et Rue89 : il est à noter que les fonctions de réseau social n’ont pas (encore) été déployées sur Rue89. Pourtant l’obstacle culturel devrait être plus faible pour des journalistes et des lecteurs héritiers des mouvements post 68. Sans compter que le modèle sans abonnement devrait même leur permettre d’interagir avec des réseaux externes et de d’utiliser l’aspect dans une optique de recrutement. Y aurait-il une crainte de faire fuir les annonceurs en me maitrisant pas l’image de la communauté ? D’être trop marqué « combat » pour accueillir une « cible » plus large ? Rien n’est simple.</p>
<p>Personnellement je pense que si la socialisation de l&#8217;information ne se fait pas par et au profit de médias tenus par des journalistes ca se fera en dehors d’eux cf Ginger de netwibes ou autre projet d’Orange.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Par : Philippe Couve</title>
		<link>http://www.samsa.fr/2007/12/29/2008-annee-du-tri-selectif/comment-page-1/#comment-15738</link>
		<dc:creator>Philippe Couve</dc:creator>
		<pubDate>Wed, 02 Jan 2008 17:56:12 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.samsa.fr/2007/12/29/2008-annee-du-tri-selectif/#comment-15738</guid>
		<description>Pierre,

Effectivement, l&#039;expression peut paraître redondante, quoique... On peut trier, sans sélectionner, juste pour ordonner. On peut trier aussi pour sélectionner, c&#039;est à dire choisir. Mais bon, ce sont des pinaillages.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Pierre,</p>
<p>Effectivement, l&#8217;expression peut paraître redondante, quoique&#8230; On peut trier, sans sélectionner, juste pour ordonner. On peut trier aussi pour sélectionner, c&#8217;est à dire choisir. Mais bon, ce sont des pinaillages.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Par : pierre obrecht</title>
		<link>http://www.samsa.fr/2007/12/29/2008-annee-du-tri-selectif/comment-page-1/#comment-15736</link>
		<dc:creator>pierre obrecht</dc:creator>
		<pubDate>Wed, 02 Jan 2008 17:42:08 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.samsa.fr/2007/12/29/2008-annee-du-tri-selectif/#comment-15736</guid>
		<description>euh, un tri est forcément selectif !

pour les poubelles, on parle de collecte sélective
pour ton propos, il faudrait imaginer un néologisme comme &quot;apport sélectif&quot;, ou &quot;contribution sélective&quot; ou je ne sais quoi...
(pas trop mal ce réveillon...)</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>euh, un tri est forcément selectif !</p>
<p>pour les poubelles, on parle de collecte sélective<br />
pour ton propos, il faudrait imaginer un néologisme comme &laquo;&nbsp;apport sélectif&nbsp;&raquo;, ou &laquo;&nbsp;contribution sélective&nbsp;&raquo; ou je ne sais quoi&#8230;<br />
(pas trop mal ce réveillon&#8230;)</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>

